4月25日，省高院新聞發(fā)布會上發(fā)布了6起全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)平臺協(xié)同保護(hù)典型案事例知識產(chǎn)權(quán)。這批典型案事例聚焦司法與行政聯(lián)動配合、高效協(xié)同保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供可借鑒的維權(quán)樣本，讓加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念深入人心。

新聞發(fā)布會現(xiàn)場知識產(chǎn)權(quán)。

一、信息共享助推“刑行”處罰雙向銜接

——夏某等9人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

2022年7月，夏某、龍某某、但某甲商議合伙成立公司用于銷售假酒，利潤均分知識產(chǎn)權(quán)。后三人出資成立貴州某酒業(yè)有限公司，并雇傭推銷人員，由公司提供客戶名單、電話卡、手機(jī)，以電話、微信等方式銷售假酒。2022年12月、2023年7月，在貴陽多處快遞倉庫及貴州某酒業(yè)有限公司查獲案涉貴州茅臺酒、五糧液等各品牌成品酒共1902瓶。2023年7月，夏某等五被告人被抓獲，2023年9月，但某甲、但某乙到自首。經(jīng)查，該團(tuán)伙銷售假冒貴州茅臺等成品酒共計(jì)1351251元，查獲的1902瓶假酒貨值金額為400963元。2024年8月，貴州省貴陽市中級人民法院作出（2024）黔01知刑初10號刑事判決書，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對被告人夏某等九被告人分別處以有期徒刑八個月至三年二個月不等，并處罰金3萬元至50萬元不等的刑事處罰。判決生效后，貴陽中院向貴陽市南明區(qū)市場監(jiān)督局進(jìn)行了通報，該局于2025年1月將貴州某酒業(yè)有限公司列入嚴(yán)重失信企業(yè)名單，并通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示。

典型意義：本案系刑事判決生效后，司法通過與行政建立的信息共享與協(xié)作機(jī)制，將刑事中涉及的行政向行政通報，由行政依法作出相應(yīng)處理，確保對行為的處理不遺漏，體現(xiàn)了刑事處罰與行政處罰的雙向銜接知識產(chǎn)權(quán)。

同時，本案遵循了當(dāng)刑事的處理結(jié)果直接影響行政的定性和處理時，應(yīng)遵循“先刑后行”的原則，即先處理刑事，再根據(jù)刑事的結(jié)果來處理行政，確保行政與刑事的協(xié)調(diào)處理，通過司法與行政的協(xié)調(diào)、配合，共同維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和公正性知識產(chǎn)權(quán)。

二、“一站式”服務(wù)高效化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛

——仁懷某酒業(yè)銷售公司著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案

原告仁懷某酒業(yè)銷售公司系高爾夫酒瓶設(shè)計(jì)圖著作權(quán)人，被告貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)某酒業(yè)公司、河南某酒業(yè)公司侵犯其酒瓶設(shè)計(jì)作品，要求二被告立即停止侵犯原告高爾夫酒瓶設(shè)計(jì)圖作品的著作權(quán)，共同原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用10萬元知識產(chǎn)權(quán)。遵義市播州區(qū)人民法院受理該案后，充分借助“醬香白酒主產(chǎn)區(qū)（仁懷）知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)工作站”，組織仁懷市人民法院、仁懷市市場監(jiān)管局共同參與，在遵義中院的指導(dǎo)下，充分發(fā)揮協(xié)作功能，多維度促成糾紛化解，最終被告自愿損失3萬元，雙方案結(jié)事了。該案系工作站掛牌運(yùn)行后，協(xié)同化解的首例涉白酒知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

典型意義：酒瓶外觀設(shè)計(jì)是仁懷白酒品牌的核心知識產(chǎn)權(quán)，本案作為工作站掛牌運(yùn)行當(dāng)日成功調(diào)解的首案，實(shí)現(xiàn)“掛牌即履職、接案即響應(yīng)”的快速反應(yīng)機(jī)制，為后續(xù)樹立時效性標(biāo)桿，充分展現(xiàn)基層知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)“一站式”服務(wù)效能知識產(chǎn)權(quán)。法院、市場監(jiān)督管理局共同參與，充分發(fā)揮協(xié)作功能，為醬酒產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供司法保障，為白酒產(chǎn)業(yè)協(xié)同保護(hù)提供范本，通過案例警示，促使企業(yè)尊重知識產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化營商環(huán)境。該工作站將繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過探索在非知識產(chǎn)權(quán)集中管轄法院完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解銜接等工作機(jī)制，持續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條、跨區(qū)域保護(hù)力度，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體效能，為轄區(qū)特優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法保障。

三、“三位一體”助力文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)同共治

為深入貫徹落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，充分運(yùn)用《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《中華人民共和國文物保護(hù)法》等法律法規(guī)，發(fā)揮人民法院司法保障職能與文化廣電旅游局行政監(jiān)管優(yōu)勢，通過“司法保障+行政保護(hù)+文化傳承”三位一體模式，共同構(gòu)建文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)同共治體系，4月3日下午，畢節(jié)中院會同畢節(jié)市文化廣電旅游局及各協(xié)同方召開座談會，并就簽訂《關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)議》《文化遺產(chǎn)保護(hù)行政執(zhí)法與司法裁判銜接指引》初步達(dá)成意見知識產(chǎn)權(quán)。雙方以“依法共治、資源共享、責(zé)任共擔(dān)、協(xié)同創(chuàng)新”為原則，建立常態(tài)化協(xié)作機(jī)制。

典型意義：法院與文旅部門跨部門協(xié)同治理，是文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域保障與文化治理深度融合的體現(xiàn)，打破雙方職能壁壘，實(shí)現(xiàn)信息共享，傳統(tǒng)“各自為政”的治理困境，提升保護(hù)效率，通過文旅部門提供的前端風(fēng)險信息，法院可提前介入潛在糾紛，減少事后訴訟成本知識產(chǎn)權(quán)。文旅部門提供文化遺產(chǎn)的歷史價值、技術(shù)保護(hù)等專業(yè)支持，法院則在法律適用、證據(jù)固定、責(zé)任認(rèn)定中發(fā)揮作用，形成“技術(shù)+法律”的互補(bǔ)優(yōu)勢。

該協(xié)同機(jī)制放大雙方職能優(yōu)勢，共同打擊文化遺產(chǎn)侵權(quán)行為，促進(jìn)文化遺產(chǎn)傳承利用化、規(guī)范化，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)。

四、多方合力筑牢版權(quán)糾紛化解治理鏈條

2022年以來，銅仁市碧江區(qū)人民法院受理的以銅仁市轄區(qū)KTV娛樂場所經(jīng)營者為被告的侵害著作權(quán)系列共計(jì)47件，尚有正在收集證據(jù)準(zhǔn)備知識產(chǎn)權(quán)。2024年11月，銅仁中院向銅仁市新聞出版局（市版權(quán)局）發(fā)出《關(guān)于音像著作權(quán)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)事宜的司法建議書》，對加強(qiáng)音像著作權(quán)保護(hù)工作提出了司法建議。同月，銅仁市市場監(jiān)督執(zhí)法支隊(duì)、各區(qū)縣宣傳部等部門召開加強(qiáng)音像著作權(quán)保護(hù)工作會議。2025年1月，碧江區(qū)人民法院立案受理了訴被告印江某娛樂有限公司侵害作品放映權(quán)糾紛一案，訴訟過程中，經(jīng)前期采取加強(qiáng)音像著作權(quán)保護(hù)措施及人民法院加強(qiáng)協(xié)調(diào)工作，最終雙方達(dá)成庭外和解協(xié)議，得以化解。

典型意義：通過整合版權(quán)、市場監(jiān)督管理、宣傳等多部門的職能優(yōu)勢，以聯(lián)合調(diào)解的方式，從源頭上治理KTV行業(yè)版權(quán)侵權(quán)問題，促進(jìn)KTV行業(yè)健康發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)。

同時，避免大量訴訟，節(jié)約司法資源，還提高了KTV經(jīng)營者的版權(quán)意識，推動行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)。司法行政聯(lián)動，筑牢“源頭預(yù)防—聯(lián)合調(diào)解—普法教育”KTV版權(quán)糾紛化解的治理鏈條，既高效化解存量著作權(quán)侵權(quán)糾紛，又從行政監(jiān)管等路徑加強(qiáng)音像著作權(quán)保護(hù)工作，實(shí)現(xiàn)“一案、規(guī)范一片”的治理效能，助力營造健康有序的行業(yè)環(huán)境。

五、遠(yuǎn)程解紛拓寬知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解渠道

家住吉林省的原告侯某是案涉攝影作品的拍攝制作人知識產(chǎn)權(quán)。2023年11月，被告榕江縣某學(xué)校未經(jīng)原告許可，在其管理運(yùn)營的微信公眾號上發(fā)表的文章中使用了案涉照片，原告遂向凱里市人民法院提訟，請求停止侵害，損失。2024年12月，在“村超”品牌知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)暨“貴州村超”法官工作站，凱里市人民法院邀請知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)聯(lián)動單位榕江縣人民法院、榕江縣市場監(jiān)督管理局，運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻，通過“庭前+指尖”辦案模式對該進(jìn)行庭前調(diào)解，成功促成雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)場兌現(xiàn)了款。調(diào)解結(jié)束后，凱里市人民法院、榕江縣人民法院和榕江縣市場監(jiān)督管理局就落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)開展交流座談。

典型意義：設(shè)立法官工作站點(diǎn)，根據(jù)需要積極聯(lián)動協(xié)同化解糾紛是積極回應(yīng)人民群眾對司法工作新要求新期待的有力舉措，對拓寬知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元實(shí)質(zhì)化解渠道、切實(shí)提升人民法院參與社會治理現(xiàn)代化水平和治理效能、加強(qiáng)運(yùn)用審判體系與審判能力現(xiàn)代化服務(wù)保障式現(xiàn)代化的實(shí)踐，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義知識產(chǎn)權(quán)。

六、多方聯(lián)動助力知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)突破地域壁壘

黔南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)作為國家級知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國試點(diǎn)園區(qū)，聚焦精細(xì)化工、新材料等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求迫切知識產(chǎn)權(quán)。

都勻市人民法院與福泉市人民法院突破地域壁壘，聯(lián)合設(shè)立黔南州首個知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)，攜手福泉市市場監(jiān)督管理局、福泉市文旅局構(gòu)建“司法+行政”協(xié)同保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，精準(zhǔn)對接市域創(chuàng)新保護(hù)需求知識產(chǎn)權(quán)。都勻市人民法院聯(lián)合福泉市人民法院、福泉市市場監(jiān)督管理局、福泉市文旅局等部門組建知識產(chǎn)權(quán)普法聯(lián)盟，針對園區(qū)企業(yè)、商戶開展“訂單式”普法服務(wù)。

通過座談會、專題培訓(xùn)、判后回訪指導(dǎo)等，有效提升市場主體保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識和能力，推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識從“被動應(yīng)對”向“主動防范”轉(zhuǎn)變知識產(chǎn)權(quán)。都勻市人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)過程中，注重對市域內(nèi)矛盾高發(fā)的商標(biāo)領(lǐng)域進(jìn)行提煉總結(jié)。針對知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管中存在的問題，向福泉市市場監(jiān)督管理局發(fā)送司法建議函，提出具體、可操作的建議，助力職能部門精準(zhǔn)施策，從源頭上預(yù)防和減少知識產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生。邀請市場監(jiān)督管理局和文化執(zhí)法部門入駐人民法院調(diào)解平臺，搭建“法院+行政+行業(yè)”訴前調(diào)解矩陣，將福泉市知識產(chǎn)權(quán)糾紛委派訴前調(diào)解，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛“一網(wǎng)通調(diào)”，不僅提高了糾紛化解效率，還降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本，實(shí)現(xiàn)了司法保護(hù)與行政保護(hù)的有效銜接。

典型意義：該協(xié)同保護(hù)模式突破地域壁壘，通過跨域司法協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)互通，為優(yōu)化營商環(huán)境提供司法保障；貫通司法行政，激活治理效能，司法保護(hù)的專業(yè)性、權(quán)威性與行政保護(hù)的高效性、主動性深度融合，形成“源頭治理—行政執(zhí)法—司法保障”全鏈條閉環(huán)；創(chuàng)新服務(wù)模式，護(hù)航產(chǎn)業(yè)發(fā)展，善用“聯(lián)系點(diǎn)+普法聯(lián)盟+多元解紛”三位一體模式，精準(zhǔn)對接生物醫(yī)藥、高端裝備制造等新興產(chǎn)業(yè)保護(hù)需求，為園區(qū)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展注入司法動能知識產(chǎn)權(quán)。

該協(xié)同保護(hù)模式有效知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“碎片化”難題，實(shí)現(xiàn)從“單打獨(dú)斗”到“協(xié)同共治”、從“事后救濟(jì)”到“前端預(yù)防”的治理轉(zhuǎn)型，為新時代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供可復(fù)制、可推廣的“黔南樣本”知識產(chǎn)權(quán)。

貴州日報天眼新聞記者 楊情麗 封瑜

編輯 王杏

二審 張諶

三審 范良麗